G8- Gipfel ´07

Heiligendamm
G8- Gipfel

Die Idee ist alt; sie stammt von Helmut Schmidt und Giscard d´Estaing: daß sich die Chefs der führenden Industrieländer zusammensetzen, allerdings nich so im formellen Rahmen, sondern in lockerer Atmoshäre und guter Stimmung, um über ihre Politik zu sprechen und auch, um Entscheidungen miteinander zu fällen, abzustimmen. Das war 1975. Damals warens sechs: Deutschland, Frankreich, die USA, Großbritannien, Italien und Japan. Daraus entstand der sogenannte G8- Gipfel.
Mittlerweile geht es hier aber nicht mehr um unkonventionelle, nette Kamingespräche, hier geht’s zu wie bei einer verschärften UN- Sitzung. Massiv verschärft allerdings!!
Hier stehen keine persönlichen Gespräche im Vordergrund, hier geht’s nicht um eine gemeinsame politische Strategie.
Die Frage muß lauten: Welchen Grund hat dieses Treffen?? Was soll in Heiligendamm denn überhaupt besprochen werden? Einen Sinn würde ich erkennen, wenn Mr. Bush über sein Raketen- Abwehrsystem in Osteuropa sprechen wollte. Nein, beschlossen wird in Washington. Oder wenn der russische Präsident Putin Lösungen für seine Öl- und Gasexporte suchen würde. Dieser schafft in Moskau vollendete Tatsachen.
Die Realität sieht anders aus:
Vereinbart wird nichts konkretes (abgesehn vom Zaun...). Gerungen wird um absolute Unverbindlichkeiten. In Sachen Klima, in Sachen Afrika. Gerungen wird um „Absichtserklärungen“... Dinge, an die man sich weder in Europa noch in Afrika in zwei Jahren noch erinnern wird. Genauso, wie bei den letzten „Gipfeln“. Was hier fehlt, ist der inhaltliche Rahmen, den vermiß ich.
Woran es aber nicht fehlt: Am großen Aufwand...
Der riesige Zaun signalisiert natürlich noch was weiteres: Die Distanz zwischen den Bürgern und dem politischen Führungspersonal.
Online- Razzia, Schnüffelhunde (lächerlich), Demoverbot- bis hin zur Briefkontrolle. Hier werden selbstverständliche Bürgerrechte aus purer Angst außer Kraft gesetzt.

Resümee: Ich brauche diesen Gipfel nicht.
In der heutigen Zeit ist es doch möglich- wenn denn nötig- so eine Besprechung per Videokonferenz abzuhalten. Kost weniger. Und bringt exakt dasselbe: Nix.

Apropos: In Genua wurde auf einem G8- Gipfel (2001 war das) ein Demonstrant ohne Grund von einem weitaus jüngeren Polizisten erschossen. Ich stand etwa 200m hinter ihm.



Eure Meinung würd mich interessieren...

ACHT Länder bestimmen über das Schicksal ALLER anderen!!!
ich bezeichne das mal als assozial...

tach schatzy. haste recht.
ich denke, kein aids- kranker iss für george bush wirklich wichtig. grad, wenn er aus afrika kommt.

Ich finde es wichtig, Probleme die Welt betreffen zu besprechen und das passiert doch da, oder nicht?
Ich habe in den Nachrichten bisher nur gute Sachen gehört, was da besprochen werden soll.
Besser 8 Nationen beraten sich über eine gemeinsame Strategie, als wenn jeder sein eigenes Brot backt.

Wenn die Demonstranten friedlich wäre, würde auch niemand verletzt, oder?

Ich glaube wenn sie keinen Zaun gebaut hätten, nichts durchsucht hätten, sondern sich einfach irgendwo getroffen hätten, muss ja noch nicht mal geheim sein, dann wären sicher nicht so viele Leute zum Streit suchen dahin gegangen.

Die Demonstranten agumentieren immer damit, dass nur die G8 Staaten profitieren würden, das ist aber nicht so, oder doch? Warum?



__________________
Schickt euren Werbungslink durch eure ICQ oder MSN-Listen und sammelt so viele Punkte!!

Unterstützt uns!!

Ja, das ist wichtig.
Die Voraussetzung für ein Treffen dieser Art und dieser Größenordnung ist aber doch, zumal sehr teuer, daß auch Dinge beschlossen werden, die dann auch in dieser Form umgesetzt werden. Das war bislang nicht der Fall und wird auch diesmal nicht geschehen. Wie ich geschrieben habe, die eigentlichen Entscheidungen, um die es hier gehen sollte, werden ja dann doch einzig und alleine (im wahrsten Sinne des Wortes) von den einzelnen Ländern im Alleingang entschieden. In Heiligendamm wird über Formulierungen in Kommuniques verhandelt, wirklich beschlossen wird nichts. Ich sachs maahh so: Ich fänds ja jut, wenn z.B. Sarkozy seine zukünftige Wirtschafts- und Finanzplanung zur Debatte stellen würde. Das tut er aber nicht. Diese Entscheidungen fallen ausschließlich in Paris.

Es läuft also genauso, wie sich das die Begründer dieser an sich guten Idee nicht vorgestellt haben.

Ich muß mich auch korrigieren, hab meinen ersten Beitrag noch mal genau gelesen:
Es geht eben NICHT zu wie auf einer UN- Versammlung!! Es handelt sich hier nämlich, so konkret bin ich jetzt mal, um acht Lobbyisten (!!), die sich treffen, um sicherzustellen, daß die Investitionssicherheit, z.B. in Afrika, weiterhin sichergestellt bleibt. Damit Ölfirmen weiterhin auch in diesem Land Geld verdienen können. Oder daß diverse Pharmafirmen auch weiterhin möglichst viel Geld mit teuren AIDS- Präparaten verdienen können.

Zu den Demonstranten: Klar, die BILD- "Zeitung" und auch viele andere Medien stellen sie als gewaltätig da. 98% sind aber sehr friedliche, teilweise ja auch schon ältere Globalisierungskritiker.

Zusammenfassend möcht ich sagen, das ist in meinen Augen nix anderes als ein Kaffee- und Champus trinken auf sehr hohem Niveau, mit dem Ziel, Investitionssicherheit sicherzustellen.

ich denke mal dass auch die aßerungen des herrn bush im bezug auf klima eh nix wert sind, der macht sowiso was der will der kümmert sich um alles nur nicht um klima und sein land, was das dazu beiträgt

ich finde es natürlich wichtig dass sich die länder über die wichtigsten punkte in allen bereichen besprechen und verbesserungsvorschläge anderer länder annehmen( gell herr bush!) aber ich finde man könnte die ganze angelegenheit auch etwas kleiner machen un nicht so einen trara darum machen.ich denke mal die beschlossenen änderungen werden wir sowieso wenn überhaupt in ein paar jahren spüren.

Kennt jemand das sogenannte "Kyoto- Protokoll"?
Wurd lang drüber gesprochen, und sprechen kann man verdammt viel.
Ratifiziert wurde es von den USA bis heute nicht. Logischerweise nicht.
Ich will Taten sehen...!! Und kein Gelaber hinter nem Zaun.

Ich zitiere meine Lieblingsband:

It's a matter of prescience
No, not the science fiction kind
It's all about ignorance
And greed and miracles for the blind
The media parade and disjointed politics
Founded on petrol chemical plunder
And we're its hostages
If you stand to reason
You're in the game
The rules may be elusive
But our pieces are the same
And you know if one goes down
We all go down as well
The balance is precarious as anyone can tell
This world's going to hell
Don't allow
This mythological full monster to exact its price
Kyoto now
We can't do nothing and think someone else will make it right
You might not think it matters now
But what if you were wrong?
You might not think there's any wisdom
In a fucked up punk rock song
But the way it is cannot persist for long
A brutal sun is rising on a sick horizon
It's in the way we live our lives
Exactly like the double edge of a cold familiar knife
And supremacy weights heavy on the day
It's never really what you own but what you threw away
And how much did you pay?
Don't allow
This mythological full monster to exact its price
Kyoto now
We can't do nothing and think someone else will make it right
In your dreams
You saw a steady state of mind before eternity
Silent scream
But now the wisdom that sustains us is in full retreat
Watch out!
Don't allow
This mythological full monster isn't worth the risk
Kyoto now
We can't have vision for the future if it can't be fixed
Alein
We need a fresh new religion to run our lives
Hand in hand
The arid torpor of inaction will be our demise
Kyoto now

b.r.

also meiner meinung nach, sollten wichtige themen schon besprochen werden und auch von den führenden ländern, aber dass diese dann über alles entscheiden ist/wäre falsch...
aber es scheint auch so zu sein, dass andre länder gewisse sachen nicht selbst auf die reihe bekommen...

du redest von den führenden ländern? wer sind die führenden länder? wer hat die gewählt?

Da schließen sich 8 Staaten zusammen und spielen Weltregierung

Die USA wollen ein Raketenabwehrsystem in Russlands Vorgarten packen
die scheren sich net um afrika

ahja

Die USA
Warum gibts kein G1 treffen?
Anscheinend scheren sich alle um Bush
in der ostsee fahren US-Schiffe
die köche in heiligendamm werden vom secret-service (SS) [öhöhöh doofer gag] überwacht
beim G1 Treffen kann bush dann selbstgespräche führen

Steine schmeißen gegen G8
tolle sache

@smalldirector: Fessle einen Menschen und wirf ihm dann bitte vor, daß er sich nicht bewegen kann. Das triffts glaub ich. Ich will jetzt nicht von ner arroganten Einstellung sprechen, geht aber in die Richtung.
Alle, die Macht- und vor allem Geld- haben, sind willkommen. Über die anderen wird verhandelt. Nennen wir die mal Ballast. Oder besser: Auszunutzendes Material.

Die "Agenda" des Gipfels hab ich mir mal durchgelesen. Stichpunkt "Klimaschutz": Wird nur einmal (!!) erwähnt. Hier gehts um eine (darf ich innerlich grinsen...??) "Anschlußregelung" zum Kyotoprotokoll.
1.: Das Kyotoprotokoll wurde von den USA und auch Japan noch gar nicht umgesetzt.
2.: Eine "Anschlußregelung..."?? Was ist das? Das kann ich, wenn ich böse bin, auch negativ auslegen, weils überhaupt gar nix aussagt.
Und das tut der gesamte Gipfel.

Ansonsten herrscht, kommt mir so vor, ein viel zu großes Vertrauen in die regierenden Menschen, die ja letztendlich doch nur Handlanger der Industrie sind, und deshalb ausschließlich Eigeninteresse kundtun.

Will jemand en Stück Zaun? Ab übermorgen käuflich zu erwerben. Ich glaub aber nur für Firmenkunden...

Das ist doch alles scheinheilig, was da sowohl hinter als auch vor dem Zaun abläuft.
Innerhalb des Tagungsortes sitzen die Staatschefs und reden darüber, wie man manche Probleme in Zukunft vielleicht mal regeln könnte, aber nur wenn dies und das...
Und die Leute vor dem Zaun wissen doch nicht einmal, warum sie das alles machen (ca. 50% würde ich schätzen).
Da sind locker 50% Medien- und Sensationsgeilheit und 50% Gruppenzwang vorhanden.

__________________
/\/\
( -.-)
(q p)
\/-\/
This is Assasin-Bunny. Copy him and help him to conquer the world.

Die Leute vorm Zaun wissen nicht, was sie da machen????
Das würde ich von den Leuten in der Bevölkerung behaupten, die sich mit dem G-8 Gipfel oder Globalisierungsfragen im Allgemeinen nicht beschäftigt haben, und nicht von Menschen, die teilweise sehr sehr weite Wege auf sich genommen haben, um dort zu protestieren.
Ich weiß nicht, inwieweit du schon an mehrtägigen Demos teilgenommen hast... Du bekommst auf jeden Fall kein Hotelzimmer. Noch nich mal ein Feldbett. Häufig gibt es sogar kein Recht, Zelte aufzuschlagen, das nennt sich dann "Mahnwache". Alles andere wäre ja ein Camp, wie der Name schon sagt. Das strapaziert enorm und geht an die Substanz.
Ich will nicht ausschließen, daß der ein oder andere irgendwo mitgefahren ist, weil gute Freunde hinwollten. Aber die absolute Mehrheit (les ich was von der Hälfte der Teilnehmer?? ) hatte ganz konkrete Gründe für die Teilnahme.

@MiFuNe
Ich denke deine geschätzten 50% Medien- und Sensationsgeilheit und 50% Gruppenzwang sind wohl „etwas“ übertrieben. Also ich glaub nicht, dass sich die Demonstranten denken: „Oh ja, hier ist was los. Sieht lustig aus. Da geh ich ma´ schaun…“. Ich denke schon, dass die Leute, die an einer Demo teilnehmen, sich auch mit dem Thema beschäftigt hatten und wissen wofür sie demonstrieren. Klar gibt’s den einen oder anderen Mitläufer – aber 50%????? Ich denke wohl eher nicht…. Ich mein, wir sind hier nicht auf nem Tokio Hotel-Konzert!!!!! Da geht Klein-Sandra mit, weil ihre beste Freundin Lisa den Sänger so mag…. Aber bei einer Demo????? Und wie viel von den Demonstranten siehst du denn im Fernsehen??? 50% garantiert nicht. Und ich glaub nicht, dass die Leute aus allen Ecken Deutschlands zur Demo kommen, um mal ins Fernsehen zu kommen. Das ist wohl auch „etwas“ übertrieben… Das kann man auch leichter haben (guck dir doch einfach die ganzen Deppen im TV an…)… Und wie hoch ist denn die Chance, dass mal die Kamera genau auf dich zeigt? Wohl eher gering… Und dafür der weite Weg?
Naja, das ist halt meine Meinung. Kannst ja noch mal drüber nachdenken…

Jo, mag ja alles sein.
Aber mal ne andere Frage:
Hat das IRGENDETWAS gebracht, dass da ein paar Tausend Menschen vor einem Zaun rumgehüpft sind?
Seid mal ganz ehrlich zu euch selbst... Den Politikern ist es doch scheissegal, ob da draußen Hundert oder Hundertausend Menschen gegen ihre Politik demonstrieren. Die machen sowieso, was sie wollen.
Und es hat dem Image von uns Linken auch wieder schön geschadet, dass da einige Vollidioten dabei waren, die wieder schön mit Steinen und Mollotows um sich geworfen haben. Gibt zwar nette TV-Berichte, aber gaaaaaaanz schlechte Publicity...
Man kann nichts verändern, indem man demonstriert. Das geht heutzutage einfach nicht mehr. Um heute noch etwas bewegen zu können muss man sich mit Gleichgesinnten zusammenschließen und zusammen in die Politik gehen. Nur indem man die Politik bestimmt, kann man sie verändern.

__________________
/\/\
( -.-)
(q p)
\/-\/
This is Assasin-Bunny. Copy him and help him to conquer the world.

Ja. Das hat etwas gebracht!!
Es wurde der Weltöffentlichkeit (!!) gezeigt, daß nicht alle mit der Globalisierung dieses Planeten einverstanden sind. Wenn das mal nix ist. Grade weil den Politikern ansonsten vollkommen wurscht ist, was sie treiben.
Zum Thema "Steinewerfer": Idioten gibts überall.

So, jetzt schreibst Du, daß demonstrieren nix bewirkt. Hier mal nur zwei Beispiele:
"Unter" Gandhi wurde demonstriert (sehr friedlich). Die Engländer mußten passen, Indien wurde unabhängig.
Mit Martin Luther King wurde demonstriert. Die Appartheid in den USA war in gleichem Maße wie vorher nicht mehr vorhanden.

Wer im Gegensatz dazu in die Politik geht, wird in sehr schneller Zeit korrumpiert, riecht das große Geld und wird genau deshalb eben gar nix verändern...

Du willst doch nicht etwa die Globalisierungsgegner mit Ghandi verglichen?!?
Die Leute in Indien haben für eine Sache demonstriert und sind für eine Sache gestorben, an der absolut jeder Inder ein Interesse hatte. Weil sie nämlich alle endlich frei sein wollten.
Frag doch mal ein paar Leute hier in Deutschland, ob sie eine Idee haben, was man gegen die Nachteile der Globalisierung machen kann oder ob sie das überhaupt stört.
Ich wette mit dir um meinen gesamten PC, dass ca. 75% entweder das runterbeten, was sie im Fernsehen dazu gesehen haben oder schlicht und einfach zugeben, dass es ihnen sowieso schnurzpiepscheissegal ist, ob da ein paar Leute in armen Länder ausgebeutet werden oder dass der Sudan seine eigene Bevölkerung abschlachtet, weil niemand was unternimmt...
Es interessiert die meisten einfach nicht!
In den von dir genannten Beispielen waren die Demonstranten größtenteils selbst betroffen von dem Zustand, den sie aus der Welt schaffen wollten.
Der "Durchschnittsdeutsche" (Ja, ich weiß, Verallgemeinerung) interessiert sich einen Scheiß für globale Probleme. Aber wenn du ihm sagst, dass es ohne die Globalisierung kein HartzIV gäbe - Was meinst du, wie schnell der mitdemonstrieren würde?
Die Menschen denken einfach nicht mehr nach über die Informationen, die ihnen jeden Morgen von irgendeiner BLÖD-Zeitung aufgetischt werden...

__________________
/\/\
( -.-)
(q p)
\/-\/
This is Assasin-Bunny. Copy him and help him to conquer the world.

ich finds nur zu geil wenn die greenpiss aktivisten von umweltschutz reden und im selben moment mit schlauchbooten und vollgas mit der küstenwache um die wette fahren. genau das selbe wie mit der hirnverbrannten idee des heissluftballons. den hätten sie auch gleich mit der heissen luft, die sie mit ihrer scheinheiligen umweltfreundlichkeit produzieren, füllen können statt mit teurem und "umweltshädlichen" propangas!

hallo?! ich kann doch ned erwarten wenn ich in ein militärisches sperrgebiet eindringe, egal ob nun auf dem land- oder seeweg, dass ich dann noch höflich empfangen und dann wortreich gebeten werde den bereich doch bitte wieder zu verlassen. die können froh sein, dass sie "nur" von einem schlauchboot der polizei überfahren wurden und nicht von den schnellbooten der amerikanischen küstenwache! die hätten wahrscheinlich auch erst geschossen und dann fragen gestellt und ned umgekehrt wie die deutsche polizei das macht!

hat sich mal jemand den spass gemacht und sich die berichte angeschaut, wie es bei den anwohnern jetzt aussieht auf deren land- und weideflächen sie eingefallen und wie die wilden horden gehaust haben? da wurden zäune demontiert und zur barrikade umfunktioniert und die weide eines anwohners gleicht einer kriegslandschaft. müll und menschliche hinterlassenschaften wurden da fallengelassen wo sie entstanden sind. das sind doch keine menschen die da waren so verhalten sich höchstens tiere!

eine strasse wurde kurzerhand mit schlafsäcken zugepflastert und im namen des umweltschutzes besetzt. und gleichzeitig wurden !!!unter bäumen!!! bei 35 grad aussentemperatur kurzerhand offene lagerfeuer entzündet weil man ja was warmes zu essen braucht. waldbrandgefahr etc. gibt es ja nicht und schon garned im sommer & im wald! macht euch mal den spass und geht zum nächsten see oder so und baut mal ein zelt auf oder entzündet mal einfach so ein offenes feuer und wartet ne halbe stunde. man kann drauf wetten dass spätestens dann das ordnungsamt kommt und ihr froh sein könnt wenn ihr mit einer geldbuße davon kommt. und dann sagt nochmal einer dass die polzei zu hart vorgegangen sei gegen die achso friedlichen und wehrlosen demonstranten!

alles in allem kann ich nur lachen über die sogenannten umweltaktivisten. frau merkel hat völlig recht: "wer friedlich demonstriert, dem wird auch gehör geschenkt." der g8 gipfel hat noch nie den anspruch erhoben dass dort konkrete ziele vereinbart wurden. jedes jahr regen sich alle auf dass dort nix konkretes herauskommt. warum auch?! niemand hat jemals behauptet dass dort konkrete politik gemacht wird. die sitzen da und trinken bier oder wein und reden über "gott und die welt". herr wowereit kann sich noch so viel aufregen aber er hat eben nicht verstanden dass dieser "gipfel" sowieso zu nix taugt.

jede seite - ob nun polizei, demonstranten, greenpiss oder auch frau merkel - ziehen natürlich allesamt eine positive bilanz aus ihrer sicht. es war mal wieder eine riesen geldverschwendung es is wird sich nix ändern, weder für die 3. welt noch für die umwelt und herr bush versucht das sdi program, dass sein altvorderer in 80´ern aufbauen wollte, unter anderem namen in europa neu aufzubauen. dazu ködert er nun die balkan staaten und tschechien und die slovakei sowie polen mit allerlei vergünstigungen. getreu dem motto: "was kümmert mich mein geschwätz von gestern" (auf dem g8 gipfel). schon am nächsten tag in polen wird er an seinen forderung festhalten. der handschlag mit putin nur wenige stunden voher war also nur für die presse (oder besser für die katz). das säbelrasseln geht weiter. putin sieht eine einschüchterung in der "raketenabwehrvorrischtung" bush´s und er will natürlich nur das böse bekämpfen damit. die amis werden weiterhin weltpolizist spielen und niemand wird das ändern. deutschland schon garned. schon deshalb kann frau merkel nur eine positive bilanz ziehen. womit sollte deutschland auch drohen wenn bush so weiter macht. jeder weiss es und niemand kann etwas dagegen machen. schon deshalb sind die ami´s so arrogant was die weltpolitik betrifft.

sollen sie sich doch am norpol treffen das nächste mal. da brauchen sie keinen zaun, da muss keine post kontrolliert werden weil da eh keiner wohnt und ich wette die anzahl der angeblichen umweltdemonstranten wird sich schlagartig auf 0 reduzieren! und wenn man will dass etwas konkretes bei diesem gipfel herauskommt, dann dreht man die heizung ab bis herr bush und co. sich zu etwas konkreten bereit erklären. aber wie ich die sachen einschätze werden, eh sich da was tut, eher die polkappen schmelzen...

@MiFuNe: Natürlich wollte die Demonstrationen in Indien seinerzeit nicht mit dieser vergleichen. Das ist natürlich eine absolut andere Liga. Aufzeigen wollte ich (und das war ja die Frage), daß man mit den Mitteln einer friedlichen Demonstration natürlich Dinge verändern kann. Siehe DDR.

zu Pixel:
Zunächst mal find ichs nicht richtig, Greenpeace als Grennpiss zu bezeichen.
Klar, die Amis hätten andere Mittel ergriffen, weil Ihnen noch nie klar war, daß man Dinge dadurch nur noch verschärft. Auch wenns kein militärisches Sperrgebiet war. Wär ja noch schöner. Friedliche Demonstranten mit Booten jeglicher Art zu überfahren ist aber immer falsch!!
Die zertrampelten Wiesen, ja, eine scheiß Sache für die betroffenen Bauern. Allerdings gabs ja auch genügend Straßen, auf denen aber nicht demontriert werden durfte. Auch ein Sperrgebiet von 6km trotz riesigem Zaun ist in meinen Augen Wahnsinn, weil sich mir die Frage stellt: Muß ich mir alles verbieten lassen?
Daß Feuer gemacht wurde, wußte ich nicht. Allerdings habe ich auch nix von nem Wald- oder Flächenbrand gehört, woraus ich schließe, daß verantwortungsvolle Leute am Werk waren.

das war sehr wohl sperrgebiet!!! sonstwären die auch ned so energisch vorgegangen. und ich finde dass greenp*** sich einfach nur noch lächerlich macht. die meinen vielleicht das richtige aber die umsetzung is einfach kindisch. mit gewalt und sturheit erreichen die garnix. und von einer friedlichen demo in form von schlauchbooten kann wohl kaum die rede sein! ich hab ja schon gesagt: wer sich in militärisches sperrgebiet begibt darf sich hinterher ned beschweren. die sind selbst schuld dass sie überfahren wurden! die hatten da nix zu suchen!!!